Jurisprudence - COUR D’APPEL de Paris, 4e Chambre B, 22 avril [...]

Logo du Forum des droits sur l'internet - Retour page d'accueil

Filtres Thématiques

 

L'Infolettre

 


Une veille sur les usages et pratiques de l’action politique sur le net.

Visitez ce site
 
 
 
AccueilApprofondirVeille juridiqueJurisprudence > COUR D’APPEL de Paris, 4e Chambre B, 22 avril [...]
COUR D'APPEL de Paris, 4e Chambre B, 22 avril 2005

COUR D’APPEL de Paris, 4e Chambre B, 22 avril 2005


Publié le 4 mai 2005

SOMMAIRE

Stéphane P. et UFC Que Choisir c/ Universal Pictures Video France, SA Films Alain Sarde, SA Studio Canal et Syndicat de l’édition vidéo

Propriété intellectuelle - Droit d’auteur - Copie privée - Mesures techniques de protection - Rémunération équitable - Test en trois étapes - Information du consommateur - Caractéristique essentielle - Evaluation du préjudice - Perte de jouissance

Décision au format PDF

Résumé :

La possibilité de réaliser des copies privées, prévue par les articles L. 122-5 et L. 211-3 du Code de la propriété intellectuelle, constitue une exception légale aux droits d’auteur, et non pas d’un droit qui serait reconnu de manière absolue à l’usager.

La possibilité de se prévaloir de l’exception légale de copie privée, pour laquelle la législation interne ne fait pas de distinction quant aux supports à partir desquels ou sur lesquels elle peut s’exercer, doit répondre à l’exigence d’un usage privé, c’est-à-dire à un usage limité au cercle de famille, peu importe qu’il se fasse à l’extérieur du domicile du copiste, et aux conditions édictées par la directive du 22 mai 2001 relative à l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information, communément désignées « test des trois étapes », c’est-à-dire qu’elle soit limitée à un cas spécial, qu’elle ne porte pas atteinte à l’exploitation normale de l’œuvre et qu’elle ne cause pas un préjudice injustifié aux intérêts légitimes du titulaire de droits.

La personne qui a acquis de manière régulière dans le commerce un DVD et qui n’a pu procéder à une copie sur une vidéocassette destinée à un usage privée subi un préjudice du fait du comportement fautif des sociétés qui ont « verrouillé » totalement par des moyens techniques le DVD. Ce préjudice résulte tout à la fois du prix majoré du support vierge acquis pour réaliser la copie et de la perte de jouissance qu’elle a subie puisqu’elle n’a pu procéder à une copie privée.

Aux termes de l’article L. 111-1 du Code de la consommation, tout professionnel vendeur de biens ou prestataire de services doit, avant la conclusion du contrat de vente, mettre le consommateur en mesure de connaître les caractéristiques essentielles du bien ou du service. Ce devoir d’information oblige notamment le vendeur à faire état des restrictions d’utilisation ou des caractéristiques du bien ou du service fourni. La faculté de copie privée étant une des caractéristiques essentielles du support DVD, la seule mention « CP » apposée sur ce support, susceptible de recevoir différentes acceptions et figurant au surplus en caractères de petite dimension, ne suffit pas à informer suffisamment le consommateur sur celle-ci. En n’indiquant pas clairement l’impossibilité de réaliser une copie à des fins privées, le vendeur n’a pas informé de manière exacte le consommateur.

Envoyez cet article à un(e) ou plusieurs ami(e)s








kapcha



Les données personnelles (adresses électroniques, nom) collectées dans cet encart ne sont pas conservées par le Forum des droits sur l'internet et sont immédiatement effaçées après envoi de votre message. Elles ne sont en aucun cas transmises à un membre de l'équipe du Forum des droits sur l'internet ou à des tiers.

Pour plus d'informations sur notre politique d'utilisation et de conservation des données personnelles sur le site, nous vous invitons à consulter nos mentions légales.

Pour créer un lien vers cet article sur votre blog ou votre site,
copiez et collez le texte ci-dessous dans votre note ou votre page.

Prévisualisation du lien :

COUR D’APPEL de Paris, 4e Chambre B, 22 avril 2005 publié le 4 mai 2005 sur le site du Forum des droits sur l'internet

Nous vous invitons à consulter nos mentions légales avant d'établir un lien vers notre site internet.

Lien(s) utile(s)

TRIBUNAL DE GRANDE INSTANCE de Paris, 3ème chambre, 30 avril 2004
http://www.foruminternet.org/docume…
M. Stéphane P., UFC Que Choisir c/ S.A. Films Alain Sarde, S.A. Société Universal pictures video France et autres

Copie privée : le droit laisse la place à l’exception
http://www.foruminternet.org/actual…
Actualité publiée le 01/06/04